Aerografía
Aerografia Febrero 3rd. 2007, 5:25am 
No es una foto, es una imagen trabajada con aerografía y aquí pueden ver los pasos que siguieron estos artistas, simplemente genial, no se puede creer que se tenga tan alta calidad en ese tipo de trabajos, lo que se puede hacer en 70 horas de trabajo y mucho pero mucho talento.
Lo vi en Foro creativo.
me gusto este theme
saludines
echel echele
un abrazo
Wow! sorpendente..
oye estaba viendo que no aparece el icono de chido es porque esta mal la url que pusiste en lugar de
http://www.roc21.com/
debe ser
http://www.roc21.com/blog/
checalo
Saludos!
Me gustaría creerlo, pero no puedo. Es un buen montaje, simplemente hay líneas casi imposibles para el aerógrafo y los ojos abrían sido pintados de blanco, y la cara no tendría poros.
Pero estaría interesante si lo prueban xD.
Increíble! Q bueno!
Gracias por lo de la imagen ya la erregle, luego de un rato.
saludos
esa imagen no es una aerografia es simplemente una fotografia ya que en el rostro es imposible sacar poros o lunares que no se puede con el aerografo o si se puede te tardarias una eternidad
BIEN YO EN PARTICULAR COMO ARTISTA DOY MERITO A QUEN LO MERECE Y SI CREO QUE SEA UN TRABAJO DE AEROGRAFIA YA QUE VOY ENCAMINADO A OFRECER ESA CALIDAD DE TRABAJO A MIS CLIENTES Y A MI MISMO…FELICITO A QUIENES LO LOGRARON ESPERO COMPORATAN SUS TECNICAS CON QUIENES DESAMOS LOGRAR ESA CALIDAD DE TRABAJO……EXITO J.G. QUERALES
Creo que la imagen que se muestra es una fotografía, el paso a paso esta trucado, ya que según mi experiencia para pintar con cualquier tecnica necesitas pintar una superficie completa con un color base, ejemplo la cara, ya que luego se hace muy dificil igualar colores, jamas terminas por completo los ojos y la nariz sin haber pitado las otras zonas al menos con una capa suave de pintura,ademas de los poros y los sutiles desenfoques que se muestran que son propios de una fotografía,el amigo que dice que esta a punto de pintar de esa forma esta fantaciando.Como opinion
final digo que en el “original ” que se muestra en otras fotografias, donde aparece el “artista” junto a la obra,la cara debe medir unos 20 x 15 cm., es imposible a ese tamaño lograr tal maestría.
no mamen eso es una foto como dijo el otro se nesesitan colores vase nada mas k los de la revastas no saven nada nada mas kieren aser publisidad mecos pero si es una aerografia mis respetos pa esos putos
che…ustedes piensan realmente que eso es un trabajo real de aerografía? …pero por favor! no sean ingenuos…primer punto…los detalles de la piel, su textura, poros, puntos negros, etc…imposibles de hacer o por lo menos estupido por parte del artista y segundo y principal…quien se va a tomar tanto trabajo de reproducir una imagen tan estupida (a nivel estetico y conecptual, No e dificultad)??? …no les parece que llegado el caso de querer realizar una obra compleja y de disponer tanto tiempo uno eligiria otro tipo de imagen??? …a quien le interesa dibujar una mujer de medio pelo…dejemonos de joder…no seamos ingenuos…no le creamos a ningun medio y menos a la internet…eso no es aerografia y punto
pues con todo el respeto, akienes piensan diferente….pero llevo bastante tiempo trabajando con aerografia y a esa escala es demasiado complicado, por no decir imposible dar un terminado de esos!!!!!!sencillamente hasta no ver……
mi opinion en solo poco tiempo q tengo trabajando el aerografo xq solo tengo 22 pero si ce puede lograr el efecto solo hay q tener paciencia y saber preparar pinturas mas q todo para mi esta muy muy buena buenisima la obra….
no se manchen diciendo que es una aerografia, es demasiado tardado y muy paciente hacer estos efectos que ademas no se conseguirian en tales dimensiones, se ve claro que es un trabajo fotografico.
Mostros, me les quito el sombrero, me encanta el arte y usted llego a la sima con esa demostración. Felicitaciones.
DE VERDAD QUE ES UN TRABAJO ARTISTICO POR EL TIEMPO Y LA PASION QUE DEDICASTE A ESTA OBRA, ERES UN MAESTRO.
SIN EMBARGO NO NACESITAS ENGAÑAR A LA GENTE.YA QUE MANEJAR LA IMAGEN CON EL AIRBRUSH DE UN PROGRAMA DE COMPUTADORA ES FACIL DE VERIFICAR.Y ES TRISTE TU FALTA DE HONESTIDAD.
EN LAS IMAGENES MANEJAS MASCARAS COMO *PRUEBA* Y AMPLIADA LAS DOS IMAGENES ES CLARO EL TRABAJO DE CORTE CON EL BORRADOR DE LA COMPUTADORA. ADEMAS DE LA VARIACION EN EL COLOR DE LOS FONDOS Y LA EXACTITUD DE LAS LUCES DELATAN EL TRABAJO DE FOTOGRAFIA.
Y TRISTEMENTE YA SE TE HABIAN ADELANTADO EN ESTE TIPO DE OBRA LA CUAL PUEDES VERIFICAR (EN INTERNET) LO MISMO QUE APRENDER DE VERDADEROS MAESTROS DE LA AEROGRAFIA.
na eso no es pintado es una foto si sefijan bien se daran cuenta detesto este tipo de gente que cree que puede engañar, eso ni apalo y ni con mil horas de trabajo queda asi ademas es tan perfecto que si fuera pintado no se veria el cuero cabelludo y si se ve na si ban a mentir con unas fotos no lo hagan les creo el dia que vea eso en video y que lo esten haciendo hay mismo
Hola a todos, aunque discrepen conmigo, yo si creo que es una aerografía, si averiguan bien, sobre este trabajo, sabran que para lograr esos efectos no solo de utilizó aerógrafo, sino otros materiales como lapices de colores, pastel etc., y lo que haga falta para lograr ese efecto, respecto a los poros busquen pintar con uan superficie que dimule la porocidad y apliquen pastel suave, veran una sorpresa… no sean tal ecépticos mis amigos, despues de todo no tiene mucho sentido decir que algo es una aerografía si no lo es, sobre todo si viene de alguien de prestigio, y no se limiten solo al aerografo como si fuera el caliz sagrado, personlamente logro efectos casi fotográficos con pastel y lapices de colores, y claro el aerógrafo tiene su lugar también… saludos y a experimentar sin miedo.
No se trata de experimentar o no, el asunto es que eso no es un trabajo de aerografia, yo no lo creo y tengo trabajos hasta de 1000 horas, no lo crean esas son chorradas solo para vender!
@Manuel – HOLA COMO ESTAN..ACAVO DE AVERIGUAR SOBRE ESTA IMAGEN Y ES CIERTO ES UNA AEROGRAFIA Y OTRAS COSAS MAS,LO QUE YO ME PREGUNTO A MI MISMO ES QUE TIENE DE TALENTO ,ME PREGUNTO ESTO PORQUE EL TRABAJO MAS ALLA DEL TALENTO ES DE UN AEROGRAFO.CUANDO LOS GRANDES MAESTROS COMO REMBRANDT ,DA VINCI,MIGUEL ANGEL,ETC , TRABAJABAN AL OLEO MEZCLADO CON OTROS PIGMENTOS.NO ESTOY EN CONTRA ,ES UN BUEN TRABAJO SI,PERO LOS MAESTROS SEGUIRAN SIENDO LOS MAESTROS .PORQUE NO INTENTAN HACER EL MISMO TRABAJO HIPERREALISTA PERO CON LA AYUDA DE UN PINCEL NADA MAS,ES COMO COMPARAR A UN ROCKER CON UN D,JEY .SEAMOS MAS CLAROS,HOY EN DIA HAY POCOS ARTISTAS DEL ALMA Y PUROS.TODOS QUIEREN FAMA Y DINERO,DONDE QUEDO EL PLACER?,A DONDE NOS LLEVA LA AUTOAROGANCIA?UNA OBRA DE ARTE NO ES UN CUADRO HIPERREALISTA SOLAMETE,HAY QUE DALE INFORMACION Y VIDA AL CUADRO,ME REFIERO AL CONTENIDO,ESTOS TIOS PINTARON A UNA MUJER FEA Y LA OBRA NO ME DICE ABSOLUTAMENTE NADA.PINTEMOS TEMAS ACTUALES Y SEAMOS ARTISTAS,NO ESPECTADORES DE UN TIEMPO QUE CARECE DE IDEAS.
YO ESTOY DE ACUERDO CON MARCOS SI FUERA AEROGRAFIA DOND ESTA EL ARTE??
PERO AUN ASI SIGO PENSANDO Q ES UNA MIERDA,ES UNA FOTO!!!
NO MAMEN
que si este es un trabajo de aerografía,yo soy Da Vinci. no traten de tomar el pelo,pero quién tiene la culpa es la gente que solapa este fraude.estoy de acuerdo yo tambien daría credito siempre y cuando partiendo de un soporte en blanco, y paso a paso mostraran el avance; desde luego EN VIDEO en tiempo real.
Hoy en día la gente le gusta que le mientan y más cuando existen dizque seudos artistas frustrados, que no dieron el anchoen ser creativos y tratan de llenar ese vacio con fantasias.
hugo
que si este es un trabajo de aerografía,yo soy Da Vinci. no traten de tomar el pelo,pero quién tiene la culpa es la gente que solapa este fraude.estoy de acuerdo yo tambien daría credito siempre y cuando partiendo de un soporte en blanco, y paso a paso mostraran el avance; desde luego EN VIDEO en tiempo real.
Hoy en día la gente le gusta que le mientan y más cuando existen dizque seudos artistas frustrados, que no dieron el anchoen ser creativos y tratan de llenar ese vacio con fantasias.
hugo
ahora noi me vengan a joder con q esa fotografia es de aerografo ,,,, si fuera de aerografia.. seria reconocida mundialmente , o por lo menos reconocida en cualquier medio…. es cierto que el aerografo hace efectos realistas pero ni con todos los materiales existentes se daria efectos de desemfoque en los ojos y particulas en el cabello propias de las camaras…. quien crea q eso es una aerografia es porque nunca ha tocado un lapiz o solo son ignorantes que no valoran el arte de verdad ,, no el rebuscado.. da lastima que la gente quiera fama con mentiras.. oes una foto,, o es un diseño hecho con photoshop .. que a mi opinion es la manera mas burda de hacer dibujos .. se ve q ya no existen esos artistas que lo son de corazon y no de distincion…..
Vaya, pero ¿por qué el linchamiento? Yo también estoy de acuerdo con Cristian. Yo les creo a los tipos, porque no sólo se trata de tomar el aerógrafo y pretender hacer fotorrealismo. Estos artistas conocen su oficio y efectivamente, hay técnicas varias que no sólo dependen del aerógrafo para conseguir esos matices tan sutiles. Para aquellos que conocen de arte, sabrán que hasta los grandes maestros se valían de diversas técnicas para lograr sus obras y hacían capa sobre capa para lograr sus efectos . Las técnicas son distintas en aerografía y les recomiendo que lean la revista en la que aparece el artículo. (no sólo ese en particular, si no otros números y diversos libros recopilatorios de artistas japoneses)Hay otros artistas de diferentes partes del mundo que también logran esos efectos realistas (no a este grado pero si es posible, recuerden que antes el fotorretoque se hacía precisamente con esta técnica del pincel de aire). No hay porque desdeñar los esfuerzos de otros, finalmente es una forma de arte. (lean lo que el autor escribió al respecto de su trabajo y su concepto del arte) Y aunque no dudo que existan por ahí farsantes, esto al menos para mí, de ninguna manera puede ser una manera de engañar a la gente. ¡Ah! y a todo esto, el trabajo se me hace soberbio, simplemente espectacular. Mis respetos
¡ESTO ES UN FRAUDE! ¡FRAUDE! ¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!¡FRAUDE!
¿Quíen se ha creído este tal Dru Blair? ¿Cree que le puede tomar el pelo a toda la gente? Ni siquiera las fotos paso a paso son una prueba de su “verdad”
Porque si esto es verdad, entonces que quiten de las enciclopedias a Leonardo da Vinci y Miguel Angel y pongan en su lugar este tal Dru Blair como el mejor del mundo y le den el premio nobel de hiperrealismo
PERO LOS ESTAFADORES SEGUIRAN EXISTIENDO MIENTRAS HAYA INGENUOS QUE LES CREAN
@L i A m – PHOTOSHOP en toda la presentación… todo el supuesto proceso de aerografía es solo PHOTOSHOP y esa es la verdad final, se nota demasiado!!! dejemos a este pseudo-fraude en el ciber-olvido, ya que con discutir en la web a cerca de esta MENTIRA solo le damos mayor importancia, este pseudo-fraude quizás fué solo aceptado por un obtuso departamento editorial, para poder vender un buén numero de unidades de esta revista AIR brush action… PURO DINERO!!!
YO CREO QUE SI ES AEROGRAFIA Y PUES A MI ME FASINA DIVUJAR
PERO NO TENGO LA POSIVILIDAD DE ESTUDIAR SIQUIERA UN
CURSO POR FALTA DE DINERO
GRSIAS POR LA PINTURA.
esto no es aerografia, los que lo crean aya ellos, ni siquiera un pintor como da vinci podrian lograr eso bla bla bla
jajajajaja que cagado¡¡¡ hablan de da vinci y mamada y media
rembrandt lograba esos efectos de piel porosa pero no lo lograba en 70 horas jajaja y da vinci mucho menos, ni se trata de egarrar un pincel o aerografo y hacer magia, nadie esta tocado por dios eso se logra con chingas y mas mucho mas de 70 horas jajja