Nuevo logotipo de Animal Planet
Logotipos Febrero 12th. 2008, 8:21am
El canal de televisión Animal Planet esta estrenando nuevo logotipo, que fue diseñado por: Dunning Eley Jones
La nueva versión de logotipo se puede utilizar es más aplicaciones que el pasado por lo sencillo que es y los poco elementos que lo conforman, pero el que tenga distintos grosores de letras como que no me termina de convencer.
mmmm, solo le falta los colores de la bandera gay y una mariposa, si se ve mejor, estoy de acuerdo a los cambios, de sexo también…
QUE PORQUERÍA DE LOGO, DEFINITIVAMENTE NO ENTIENDO COMO SE LES OCURRE CAMBIAR UN LOGO TAN REPRESENTATIV COMO ESE, POR UN SEMENJANTE LOGO DE LETRAS! NO HACÍA FALTA LEER CUANDO VEÍAS UN ELEFANTE Y UN PLANETA PARA IDENTIFICAR EL CANAL, DE ESO SE TRATA UN LOGOTIPO, DE LA REPRESENTACIÓN INMEDIATA SIN NECESIDAD DE ESCRITURAS, QUE CAGADA! EN VENEZUELA EXISTEN CIENTOS DE CLUBES DE RUSTICOS QUE HAN TOMADO EL ANTIGUO LOGO COMO NORTE PARA IDENTIFICAR SU OBJETIVO CONSERVACIONISTA DE LA BIODIVERSIDAD. Y CREANMECUANDO ESCRIBO QUE, EL NUEVO NO INSPIRA ABSOLUTAMENTE NADA! COMO TELEVIDENTE Y SEGUIDOR DE LOS CANALES DE INFORMACIÓN (NATGEO, ANIMAL PLANET, DISCOVERY, HISTORY CHANEL) EXIJO EN MI DERECHO A RECLAMAR, LA REPOSICIÓN DEL ANTIGUO LOGO!
Es muy simple, no dice nada.
Se perdió la esencia del programa, espero que no les afecte ya que es uno de los mejores canale.
No le encontré piés ni cabeza al nuevo logo nuevo, admito que el anterior si no era del todo malo era algo limitado pero a esta nueva forma no le encuentro una justificación digna, digamos… coherente con lo referente a un planeta, animales o el mismísimo “reino animal” y dista de darme la apariencia de un canal de televisión.
Me tomé la molestia de visitar el sitio de Dunning Eley Jones y claro-que-por-supuesto-que-desde -luego-que-no está esta pieza en su catálogo de trabajos en línea.
Según alguna justificación que leí, tiene que ver con lo impredecible y adaptable del reino animal, así que la juguetona M rotada puede contener siluetas o referencias animales como un gato (fue el único ejemplo que vi), pero en pocas palabras: está muy c*lero.
me gusta pero le falta mas color,o que le pongan un animal como el de antes,bueno este esta mas o menos.
definitivamente me quedo con el anterior , depronto el nuevo con esa M yo lo entenderia como una garra de un animal y como el slogan del canal es television con garras, pero no de todas maneras representa mucho mas lo que es animal planet el anterior logo
quizás lo hicieron para generar polémica,
o dejaron al chimpancé con cirrosis en un mac toda la noche
:D:D
a mi me parece un canal muy bueno animal planet lo veo todos los dias y a mi me encantan los animales,bueno tambien me gusta discovery chanel pero me gusta mas animal es entretenido y aprendo mucho de los animales creo que todos deberian ver animal planet los ayuda a motivarse para salvar a el planeta y los animales y eso si que es un buen canal bueno espero que sigan asi,ah! y soy ana laura tejera y vivo en montevideo,uruguay y tengo 11 años asi que piensenlo!!
XD
y definitivamente yo me quedaria con el de antes es mas salvaje y emotivo que pongan el de antes!!!!
Animal Planet, es un canal con excelente contenido, y felicito a todas las personas que intervienen en la produccion de este, pero definitivamente el logo anterior es mucho mas representativo, quizas con el nuevo quisieron ser mas creativos e innovadores pero no lograron ese objetivo, el logo anterior encierra el tema del canal, es mas llamativo. Muchas gracias
UNA HUMILDE OPINIÓN
Los logotipos tienen que ser ante que nada funcionales.
El antiguo logotipo aunque estéticamente hablando tenia mejor impacto visual, era muy rígido, el nuevo se presta más a la multiplicidad y diversidad de formas de la naturaleza, por eso se entiende lo diferentes tamaños en la tipografía y los tonos de color, esta nueva opción se presta a jugar más con el carácter del canal y para aprovechar al máximo los recursos tecnológicos en cuanto a animación del logo.
En cuanto lo simple, recuerden que el grado mas alto de la genialidad es la simplicidad como expresaba un genio griego.
DEFINITIVA EMNTE NO NO Y NO….
CUANDO UNO GENERA UNA PIEZA GRÁFICA, EL CONCEPTO TIENE QUE SER ABORDADO POR EL USUARIO, TELEVIDENTE O PUBLICO DE UNA MANERA FRESCA, COSA QUE NO OCURRE EN ESTE CASO, PUES EN BASTANTES FOROS, BLOGS Y DEMAS ARTICULOS DE INTERNET, NADIE ESTA CONFORME Y A NADIE LE TRANSMITE NADA INTERESANTE O ATRACTIVO. ESTO SI SUCEDE EN EL CASI¡O RECIENTE DE -DISCOVERY CHANNEL- TREMENDISIMO TRABAJO.. SOLO OPINIONES BUENAS… ESO SI TRANSMITE ALGO FRESCO!
PERMITIRÉ QUE UN IVAN CHERMAYEFF (HTTP://WWW.CGSTUDIONYC.COM/) QUE ESTÁ EN EL SALÓN DE LA FAMA COMO DISEÑADOR RESPONDA MI VISIÓN DEL LOGO EN SU COMENTARIO SOBRE LO QUE ES EL DISEÑO.
Cada cierto número de años, o meses –o de días que parecen minutos– me pregunto, -como estoy completamente seguro de que lo hacen la mayoría de los diseñadores–, ¿a qué me dedico cada día?
¿Qué es diseñar? Y sea lo que sea, ¿personal y realmente quiero hacer más de esto? ¿Tiene alguna importancia?
¿Para la sociedad? ¿Para las comunicaciones? Incluso, ¿para los clientes?
Es más sencillo responder a estas preguntas abordándolas tranquilamente, decidiendo lo que no es diseño.
El diseño no es lo que un considerable número de diseñadores piensa que es.
El diseño no es arte.
El diseño no es extremadamente significativo.
El diseño no siempre es mejor que nada.
El diseño es la solución a problemas, reales, importantes o insignificantes.
Los problemas del diseño no son los problemas de los diseñadores, son los problemas del cliente. Por tanto, el diseño debe surgir de una comprensión razonable de estos problemas, sus metas y aspiraciones.
Si las soluciones de diseño no proceden directamente de los problemas a los que se enfrentan, entonces no serán soluciones de diseño sino arbitrarias, y probable y tristemente se inclinarán hacia las tendencias de la moda en tipografía o ilustración. Tales diseños, además, no serán buenos o, dicho de otra manera, no serán diseño. Cuando, hace unos cuantos años, se preguntó a Truman Capote qué pensaba de cómo estaban escritos algunos best seller, respondió: “Eso no es escritura, es mecanografía” Lo mismo puede aplicarse al diseño. Si no hay una respuesta a un problema, no es diseño, es boceto.
Supongo que debería de volver sobre mis pasos y aclarar que “diseño” se refiere a diseño gráfico o a otras áreas de actividad predominantemente orientadas a lo visual. Incluye la carcasa de la máquina de escribir pero no sus “tripas”.
Dado que el diseño se preocupa más de los símbolos que de las estructuras, de la apariencia de las máquinas más que de sus trabajos, de los tipos más que de las palabras, un diseñador implicado puede frustrarse.
Para diseñar un buen símbolo el diseñador debe comprender lo que representará y cuanto más investigue, asumiendo una actitud sumamente escéptica, objetiva e imparcial, probablemente más querrá influir en la estructura, cambiarla para mejor, o renunciar a ella.
Cada problema de cada cliente es diferente y cada cliente es distinto. (Se puede argumentar que todos son iguales pero sería confesar que el diseño es una pérdida de tiempo y dinero). Bajo estas circunstancias la única manera de continuar o de alcanzar un alto nivel de diseño (lo que no es sinónimo de éxito) es mantener un contínuo y firme interés en lo que es el problema. Un viejo adagio dice que una vez que un problema se ha descrito verdaderamente, la solución llega con la descripción.
Aquí yace uno de los problemas fundamentales del diseño como actividad viable. Dicho simplemente: Los problemas de diseño son más interesantes que las soluciones de diseño. Parece más desafiante diseñar un nuevo concepto que diseñar un nuevo concepto que diseñar un anuncio sobre él. Hablando de problemas, visuales o impresos, no hay nada tan gratificante o interesante como tratar con ellos íntimamente. Todo esto, por supuesto, es verdad sólo si los problemas son interesantes. No todos los problemas sobre los que trabajamos o pensamos durante un segundo son interesantes, válidos o valiosos, a menos que sea cuestión de supervivencia.
Creo que es extremadamente importante para los diseñadores que se interesen más por áreas que están fuera de las que les son propias. El diseño es una operación de servicio. Pensar y desarrollar soluciones a los problemas de la gente.
Los diseñadores generalmente no escriben muy bien.
Los diseñadores generalmente no comunican muy bien, aunque la comunicación o una forma de ella,
es el trabajo de su vida.
Los diseñadores deberían leer.
Los diseñadores deberían estar al corriente de todo.
Los diseñadores deben ser selectivos. Los diseñadores deben pensar.
*Renombrado diseñador gráfico y arquitecto, Ivan Chermayeff, nacido en Londres, Inglaterra en 1932. Estudio en la Universidad de Harvard, en el Instituto de diseño de Chicago y se gradúo en la Escuela de Arte y Arquitectura de la Universidad de Yale. Es fundador, junto a Tom Geismar, de la agencia Chermayeff & Geismar Inc. Responsables del logo de la NBC, de la señalización del National Park Service, la señalización institucional del bicentenario de los Estados Unidos; las empresas Chase Manahattan Bank, Xerox Corporation, y Mobil Corporation, Time Warner, Viacom, The New York Public Library, the Smithsonian Institution, and the Museum of Modern Art, entre otras. (vaya clientes
Artículo originalmente publicado en la revista Idea (Japón)
es casi el único canal que miro, pero me atraen más los programas sobre etología y la aplicación de la veterinaria (como hospital de mascotas, etc.)Me gusta mucho El encantador…, pero, en BsAs sale muy tarde. Traten de ubicarle otro horario. Gracias. Muy lindo .
Después de varios meses de ver el canal y la aplicación gráfica que le dieron al logo, la verdad no se me hace tan feo. Ahora puedo decir que lo entiendo. Me agrada.
No me gusta el nuevo logotipo porque le quita personalidad al programa,antes se identificaba de inmediato,ahora es muy común,no impacta.¡Cambienlo! es horrible.
el logotipo de antes sin el elefante ni el mundo solo el nombre con el fondo verde asi se ve mejor segun mi opinion